Как батайские депутаты собирались судиться с Минфином.
Город должен вернуть в бюджет более трех миллионов рублей за «неправильную» плитку в сквере Авиагородка.
В Батайске продолжаются приключения сквера, благоустроенного по проекту «Комфортная городская среда». В прошлом номере мы уже рассказывали о том, как выглядит общественное пространство спустя два года после сдачи объекта. Назвать его «комфортным» не поворачивается язык. Плюс ко всему вскрылась и другая сторона вопроса.
Выяснилось, что подрядчиком была уложена тротуарная плитка, которая не соответствует ПСД по размерам и конфигурации. Грубо говоря, по проекту она должна быть фигурная, а использована четырехугольная.
Выяснилось это спустя длительное время после сдачи объекта – благодаря проверке, которую провело контрольное управление Минфина области. Ведомство направило в город предписание: так как плитка «неправильная», в областной бюджет нужно вернуть выделенные на нее деньги. А это ни много ни мало 3 654 500 рублей.
Вопрос о возврате средств обсуждался на заседании городской думы 25 августа. Не всем депутатам понравилась перспектива забрать из бюджета Батайска более 3,5 млн рублей. Нашлись бы другие цели, на которые можно потратиться. Теперь же получается, город должен расплачиваться за чью-то некомпетентность, ведь акты о приемке работ «неправильной» плитки в свое время были подписаны.
А подписаны они были, как выяснилось на том же заседании, бывшим начальником управления ЖКХ. К слову, тот уже является фигурантом двух уголовных дел, связанных с его деятельностью на посту руководителя УЖКХ. Вероятно, можно ожидать и других прецедентов. Но это не отменяет того, что Батайск должен заплатить за допущенную ошибку.
УЖКХ города уже подана претензия подрядчику по факту несоответствия плитки проекту. Однако разбирательство может затянуться надолго, а деньги нужно перечислить Минфину уже сейчас…
Неожиданный выход предложил депутат Родион Башкатов. Он потребовал снять с голосования вопрос о возврате средств и дать поручение администрации города обратиться в суд с иском по обжалованию предписания Минфина.
— Я полагаю, здесь есть судебная перспектива. Нужно поставить вопрос строительно-технической экспертизе: соответствует ли результат проведенной работы техническому заданию и является ли значимым обстоятельством дизайн и рисунок плитки? Полагаю, эксперт может согласиться, что результатом работы является установка плиточного покрытия, которое техническому заданию соответствует. Думаю, судья мог бы с этим согласиться. И тем самым городу будет сэкономлено 3,654 млн рублей. Подозреваю, что в действиях Минфина усматриваются признаки злоупотребления правом, — высказался Башкатов.
Повисла пауза, которую прервал председатель думы Игорь Любченко.
— Дотационному городу судиться с Минфином и доказать свою принципиальность? И потом что? – поинтересовался он у автора инициативы.
— По крайней мере, будет прецедент, —
парировал Башкатов.
Однако прецедента не случилось. «Дон Кихотов», которые готовы воевать с мельницами, вернул на землю замглавы администрации по финансам и бюджету Олег Свистунов.
— Я изучил этот вопрос – перспективы выиграть чрезвычайно малы. Если бы они были хотя бы 95%, я бы вас поддержал, несмотря на то, что я чиновник исполнительной власти. Да, плитка лежит, парк сделан, но формально должны были быть изменения в смете. А так получается, что мы как бы обманули: сметная документация не соответствует факту, — пояснил Свистунов.
Кроме того, от решения депутатов мало что зависит в данном случае. Если деньги не перечислить добровольно, Минфин имеет право направить документы в федеральное казначейство для списания средств со счета города без согласия администрации. Так что Батайску все-таки придется заплатить за «неправильную» плитку в Авиагородке. А вот кто и когда за это ответит – вопрос пока открытый.
Юлия БАНИШЕВСКАЯ
Фото Романа Химина